Anthropicが実施した「Project Deal」では、AIエージェント同士による市場取引が186件成立し高い満足度を得た一方、高性能モデルと低性能モデル間で実質的な交渉力の差が生じ、ユーザーが気づかないうちに経済格差が拡大する危険性が浮き彫りになった。
近年の経済学では、AIモデルが人間に代わって商取引の大部分を処理する世界についての理論が進展しており、Anthropicはこうした市場が現実世界でどのように機能するかを実践的にテストすることを目指している。特に関心を寄せているのは、AIエージェント同士が売り手と買い手として交渉する市場の実現可能性、AIが人間の要求を正確に把握して満足のいく取引を成立させられるかという点、そして異なる性能のAIモデル同士が交渉した場合、より強力なモデルが優位に立つかどうかの検証である。
実験はサンフランシスコオフィスの従業員69名を対象に1週間にわたって実施された。参加者には100ドルの予算が割り当てられ、Claudeによるインタビューを通じて、各自が売りたい私物や買いたい物品、希望価格、交渉スタイルなどが詳細に聞き取られた。その情報をもとに個別のAIエージェントが構築され、社内Slack上の専用チャンネルで人間の介入なしに自律的な交渉がスタートした。出品から価格提示、条件のすり合わせ、取引成立まですべてのプロセスをAIが単独で完結させた。
背後では参加者に秘密で4つの並行市場が同時に稼働していた。最先端モデルの「Claude Opus 4.5」のみで構成された市場と、Opusとより小規模な「Claude Haiku 4.5」が混在する市場が用意され、モデルの性能差が取引に与える影響が客観的に比較検証された。最終的に「本物」の市場で成立した取引に基づいて、参加者間で実際の物品の受け渡しと精算が行われた。
実験の結果、AIエージェント同士の市場は極めて機能的に機能し、合計186件の取引が成立して総取引額は4000ドルを超えた。事後アンケートでは参加者は自らのAIエージェントがまとめた取引を公平と評価しており、約46％が将来的にこのようなサービスに対して喜んでお金を支払うと答えるほど高い満足度を示した。
ただし、モデルの性能差による結果の格差も明確になった。高性能なOpusエージェントは、Haikuエージェントよりも多くの取引を成立させ、売値をより高く引き上げ、買値をより安く抑えるなど、交渉において実質的な優位性を発揮した。性能の劣るHaikuモデルに代理された参加者は、客観的に不利な取引をしていたにもかかわらず、本人たちはその不利益に気付かず、取引結果に満足していた。人間がエージェントに強気な交渉を行うよう指示を与えても結果は好転せず、プロンプトの出し方よりもAIモデルの基本性能そのもののほうが取引結果に大きな影響を与えることが判明した。
Anthropicは今回の結果を受けて、AIエージェントによる市場が商取引における摩擦を軽減し、取引から得られる利益を増大させることで、ユーザーに確かな価値を提供する可能性があると評価している。参加者が実験を通じて不用品を処分したり、新しい体験を獲得したりできたことは、自動化された取引システムの有益性を明確に示唆している。
しかし同時に、深刻な懸念も提示している。性能の劣るHaikuモデルに代理された参加者が客観的に損をしていたにもかかわらず、本人はその不利な状況に全く気付いていなかった。この結果は、現実世界でも利用できるAIの品質に差が生じた場合、人々が気付かないうちに既存の経済的格差が静かに拡大していくリスクをはらんでいることを示している。
さらに、企業がAIエージェントの関心を引くために市場システムを最適化し始めた場合、人間の利益よりも企業の利益が優先される可能性や、プロンプトインジェクションのようなセキュリティ上の新たな脅威が出現する危険性も指摘する。Anthropicは、AIエージェントが人間に代わって商取引を行う未来は決して遠いものではなく、社会と法規制の枠組みは、これらの急激な変化に対応するために早急に整備される必要があると結論づけている。
